• EMBA2017级秋季班

    开学时间:2017年10月
    授课地点:上海/北京/深圳

    在线申请
    950
  • 950
  • 950
  • 欢迎关注

    中欧EMBA专属服务号

    在线申请
    950

在互联网竞争中,为什么只有第一第二名才有利益? | 短知识

完整的时间利用越来越稀缺,时间管理的第一步恰恰不是管理时间,而是找到时间。这是我们推出「短知识」栏目的初衷,每期以简短篇幅谈论一个关键话题,为零散的时间利用匹配有浓度的知识。话题可以由我们抛砖,或者你在文末留言提出,获采纳后,我们将邀请中欧教授以及相应领域的实力校友来分享见地。

以下是「短知识」第1期,中欧龚焱教授带来的话题:在互联网竞争中,为什么只有第一第二名才有利益? 


龚焱
中欧管理实践教授
研究领域
创业学习/组织学习/能力与惯例/企业并购

一个网络的价值到底等于什么?有人说取决于用户数,有人说取决于时间,还有人说取决于购买力……看上去这些似乎都相关。但3Com公司创始人梅特卡夫(Metcalfe)却提出了一个著名的推论,即梅特卡夫定律。这个法则告诉我们:一个网络的价值和其用户数的平方成正比。

如果一个网络中有n个人,那么网络对于每个人的价值与网络中其他人的数量成正比;当n趋向无穷大时,网络对于所有人的价值与n2成正比。

我们来做个简单的推导,如果梅特卡夫的推论成立,那么当你的网络用户数是竞争对手网络用户数的三分之一时,意味着你的价值只是对手的零头;如果你的用户数是对手的十分之一,可能就意味着你在这个市场领域就不用干了。比如,联通的用户数大概是移动的三分之一,如果说这个推论成立,那联通的价值就应该是移动的十分之一。

所以这个定律也就告诉我们,今天整个互联网竞争中,为什么只有第一第二名才有利益,它背后最根本的逻辑就在这里。


在互联网竞争中,第一第二名才有利益

2013年,在梅特卡夫定律提出40年之后,终于有数据开始定论。同时,梅特卡夫自己又做了一个实证研究,假设一个网络的价值是和它用户数的平方成正比,那么,该网络的成本应该是多少?这个网络的成本应该和什么成正比?

2015年,中科院有三位数学家对比了2003-2013年间,腾讯和Facebook的用户数据与网络成本。首先,腾讯和Facebook针对的是不同的两个用户群,一个是中国,一个是海外;其次,收益模式完全不一样,Facebook以广告为主,腾讯是以游戏为主;第三,企业文化也不尽相同,一个是东方文化,一个是西方文化,所以二者代表的是两个完全不同的网络。但是,研究的结果却发现,二者网络的成本无一例外皆同样符合n2的定律。也就是说,不论是腾讯还是Facebook,维护1000万人网络的成本,要比维护100万人网络多投入100倍。

这也可以解释为什么很多互联网公司在高速扩张的时候,是最危险的时候,因为企业对投入的预判会远远低于想象。梅特卡夫定律升级版再次证明,一个网络的成本和收入,都和它的用户数n2成正比,而不是和n成正比。

最后我们把它定量化一下,当n代表网络用户数时:

腾讯的价值=7.39×10-9×n2
Facebook的价值=5.79×10-9×n2

对应这两组数据可以看到,同样的一个用户在腾讯里面略微更值钱一点。同样的一个用户,谁投入的成本更高呢?也是腾讯。而且,同样一个用户,从他身上获取的利益,腾讯也略高。为什么要说这个案例?虽然两者的驱动逻辑是完全不一样的,但不难发现,到最后判断新经济估价的会合点还是在ARPU(单个用户的平均收益)上。


判断新经济估价的会合点还是在ARPU上

2016年5月10日,Facebook的估值达到3400亿美元时,Twitter的估值只有100亿美元,这两者相差了34倍。我们可以用很多的参数来解释这两者的差距,但如果要用单一元素来解释,Facebook的用户数比Twitter的大6倍,6×6就是36倍。同样,今天我们再去看移动和联通的价值,用单一元素去判断也是如此。所以说,「用户价值」而非现金流,才是新经济的底层驱动逻辑。

最后,对于创业者来说,网络效应到底有什么意义?第一,需要时刻警醒的是,你和对手的差距有可能比你想象的要大得多。第二,维护一个网络的成本,其实要远远高于你的预判,尤其对一个高速增长的网络来说。

原创 2017-06-29 龚焱 中欧EMBA

内容来自中欧商业评论(微信号:ceibs-cbr)